在美国学界也存在应该讨论的是三个问题：首先，应该放慢学术世界中施加于年轻研究者身上的残酷竞争；其次，应该认识到社会科学数据有多么轻易被造假；第三，应该重新思考那些并未参与实验的资深学者作为论文共同作者的情况。在这篇题为《接触改变观念：一个关于表达支持同性恋平权的实验》（When contact changes minds: An experiment on transmission of support for gay equality）的论文中，作者关注如何消除人们对同性恋的偏见。在基于实景实验的基础上，他们发现，只需20分钟的对话，就可以显著提高人们对同性婚姻的支持度。另外，这种态度的转变可以持续长达1年之久，且可以影响到周围的亲朋好友。来自加州大学伯克利分校的两位研究者试图重复并扩展这一研究时，却发现该论文收集到的数据明显和此研究不符，进一步的分析显示出原论文的数据有诸多异常之处——这个实验根本无法像拉科和格林的论文描述的那样可以重复。此后，事态很快发展成了美国版的“小保方晴子丑闻”。